批评家教你如何看影展 深度剖析《蜕变》

   ·唐咸英参展作品《背影》
    讨论亮点：当代摄影是否陷入为问题而问题

    释藤陈述：作品是美院的唐咸英拍的，叫做《背影》。我相信可能各位老师有一些已经看到过这组作品，但是展览都没有做过。因为各种机缘，所以我希望把他的作品带到这边来，他一直也是持续在拍自己的东西，也有好几组作品在做，去年还有一组照片入选了浙江当代摄影新锐展。

    唐咸英发问：刚才正如各位老师和陈吉楠说的，创作的时候，工艺和内容，工艺是不是为了内容服务？我现在想提一个问题，当代摄影，大部分的创作方向为了提出问题而拍，而且为了问题而问题？我一直比较困惑，现在当代艺术都是为了说一个尖锐的问题，比如环境问题，最近几年比较多的景观摄影都是为了问题而问题。但是， 当代摄影是不是陷入为问题而问题的现象？我希望听到各位老师的解答。

    王保国：为了问题拍摄，还是为了自己某些的观点来拍摄？这个从艺术上 来理解，确实没有人能一下子讲清楚，但是我可以举一个批评史上的例子供大家参考。现在大家一个特别主流的话语，多元化，什么东西都是多元化，多元化是怎么 来？为什么能够成为艺术和批评的主流？这个大家应该弄清楚。中世纪时期没有多元化这个东西，古典主义时期也没有，多元化是现代主义探索的成果，后来经过阐 释学在学术上的合理化，每个人对于某一个事件都有平等的解释权利和地位，这样的话就把以前只有一种判断独享尊位转为各种结论共存的状态。后现代主义享受了这个成果。但是现在大家一股脑地倾向多元化，其实是一个比较糟糕的问题，因为缺少判断力。为什么？拿批评来讲，所有的人都有解释的权利，都有共同的价值， 就等于说批评家放弃了判断的责任，这个社会失去了真正的评论声音。实际上，多元化这个事情是有争议的。就跟您刚才说的，我是指向问题，还是拍我自己喜欢的东西？我个人觉得很难回答。但是我觉得比较好玩的，你做的那个东西如果跟大家的社会关怀有关系，通过某种渠道，既是你个人的表述，又是社会的集体关怀，我 觉得这个东西就是特别有意思的，很多时候也能够站得住。

讨论会现场图

    晋永权：我在我的笔记上写上一句话，“为艺术而艺术，为问题而问题”，回到我们这次展览，既然叫“青年”，大家又挺年轻地来做摄影，有一个避不开的词，我们就谈到大家现在经常用的那个词，摄影的当代性。我为什么说在有些朋友的作品里面看到一种暮气？我自己是一个照相的人，我看到大家的东西，如果从一个照相的角度来看，我也会纠结于一些问题。比如说题材，我选择什么题材来拍，我使用 什么样的技术，用什么样的工具，如何来呈现这个影像？作为一个照相的人可能会面临这样一些基本的问题。

    但是在另外一个层面，也就是所谓当代性，我们在解决完前面几个问题之后，可能要面临一个 重要的问题。我面对自己个人的内心或者面对社会问题、社会题材的时候，是不是直接撞上去？所谓当代性，如果我们犹豫、躲闪，规避、躲避，很优柔地对待这些 问题，恐怕作品就会有一些暮气或者死气沉沉。

    有时候也不是一种价值判断，它是一种状态，它不是好坏的标准。一方面，面对这些问题的时候我们是不是直接撞上 去？另一方面，作为一个摄影者内心也总有一种挣扎，我要做出一种跟别人不一样的，无论是对摄影史了解，还是不了解。

    我以前就非常困惑，像罗伯特·弗兰克 这样的人在1956年、1957年拍摄美国人，他为什么会是大师？我一直不明白，从方方面面。大概十年前出了一本书，罗伯特· 弗兰克所有的小样印在这本厚厚的书上，有六七个来自艺术史、文化史、社会史方面的专家写罗伯特·弗兰克。我细细地读了一些文章，中间有两句话对我特别有触 动，这个触动是什么？罗伯特·弗兰克以他的方式以及他的语言，回应了美国社会在二战以后人们的那种迷茫，在这个时代再也不是像布列松以欧洲中产阶级的精致 和优雅来面对这个社会，事实上原来的价值已经崩溃了，而在这个时候，罗伯特·弗兰克以他的影像语言回应了这个社会最关注的问题，以他的方式呈现了这个社会 问题，因此，他成为了大师。

    我原来也奇怪另外一个问题，弗兰克为什么在那个之后跟摄影没有什么关系了，去拍电影了或者去搞别的，很年轻，灵光一现的大师为 什么不接着再做新的东西？显然，这种方式又回应不了后来60年代、70年代的社会问题，70年代是阿勃斯的影像来回应，阿勃斯影像刚刚展览的，上面整天是 口水，工作人员每天都要擦上面的痰，公众觉得这个是什么东西，是烂东西。但是为什么后来阿勃斯被称为新纪实摄影的大师和开创者？我想在摄影史上，像这些让 我感动的人都有这样一个内心的感觉。我纯粹是个人的理解。